Warum sich einige Unternehmen aus der Public Cloud zurückziehen

Viele Führungskräfte haben einen klaren Blick auf die Vor- und Nachteile der Cloud. Technische Schulden können die Ursache für viele Rückführungsentscheidungen sein.

Die Cloud dominiert die Bereitstellung von Unternehmenstechnologie seit einem Jahrzehnt oder länger. Public-Cloud-Services mit enormen Kapazitäten, Sicherheitsverpflichtungen und der Gewissheit, dass die neuesten und besten Technologien darunter laufen, bieten ein überzeugendes Wertversprechen. Im Zeitalter der künstlichen Intelligenz (KI) ist Kapazität von entscheidender Bedeutung. Eine neue Umfrage deutet jedoch auf eine Abkehr von der öffentlichen Versorgung hin.

Fast sieben von 10 Unternehmen (69 %) haben zumindest einige Anwendungen aus der Cloud zurück in On-Premise-Systeme oder Private Clouds verlagert, wie die Umfrage von Rackspace unter 1.420 IT-Führungskräften ergab. Zu den Gründen, die für diese Rückbesinnung auf On-Premise-Umgebungen genannt werden, gehören Datensicherheit und Compliance-Bedenken, die von 50 % genannt werden, eine bessere Integration in bestehende On-Premise-Systeme, die von 48 % genannt wird, sowie Kosteneinsparungen und Budgetbeschränkungen, die von 44 % genannt werden.

Branchenexperten und Führungskräfte erkannten auch, dass der Wert von Public Clouds überdacht wurde. Zum einen bedeuten die steigenden Kosten für Cloud-Abonnements - mit dem damit einhergehenden Schock -, dass viele Finanzchefs eine Denkpause eingelegt haben. "Unternehmen geben einfach zu viel für Public-Cloud-Services aus, wenn man bedenkt, dass sie Anwendungen schon vor Jahren in die Cloud migriert haben", sagt David Linthicum, ein führender Berater, Autor und ehemaliger CTO bei Deloitte.

Technische Schulden können die Ursache für viele Rückverlagerungen in On-Premise-Umgebungen sein. "Normalerweise ist das eine selbstverschuldete Sache", sagte Linthicum. "Sie haben die Anwendungen nicht umgestaltet, um sie effizienter auf den Public-Cloud-Anbietern laufen zu lassen. Die Public-Cloud-Anbieter, ähnlich wie wenn wir zu viel Strom aus dem Netz ziehen, haben sie also mit riesigen Rechnungen überhäuft, um den Rechen- und Speicherbedarf dieser unzureichend optimierten Anwendungen zu decken."

Anstatt mehr Geld für die Optimierung oder das Refactoring von Anwendungen auszugeben, setzen dieselben Unternehmen sie wieder vor Ort ein, so Linthicum. Sicherheit und Compliance sind ebenfalls ein Thema. Unternehmen "erkennen, dass es zu teuer ist, in der Cloud konform zu bleiben, mit Daten- und Souveränitätsregeln. Also treffen sie einfach die Entscheidung, es wieder vor Ort zu verlagern."

Die wahrgenommenen hohen Kosten des Cloud-Betriebs "sind oft auf Lift-and-Shift-Migrationen zurückzuführen, bei denen die Anwendungen für Cloud-Umgebungen in einigen Fällen nicht optimiert wurden", sagt Miha Kralj, Global Senior Partner für Hybrid Cloud Service bei IBM Consulting. "Bei diesen direkten Übertragungen werden in der Regel bestehende Architekturen beibehalten, die keine Cloud-nativen Funktionen nutzen, was zu einer ineffizienten Ressourcennutzung und unerwartet hohen Kosten führt."

Die Lösung für dieses Problem "ist jedoch nicht unbedingt die Rückführung in die lokale Infrastruktur", so Kralj. "Die meisten Herausforderungen in Bezug auf Leistung, Sicherheit und Kosten können durch Cloud-natives Refactoring gelöst werden, d. h. durch die Neugestaltung von Anwendungen, um Cloud-Funktionen wie automatische Skalierung, Containerisierung und serverlose Architekturen voll auszuschöpfen. Unternehmen, die konsequent in Refactoring investieren, berichten von einer verbesserten betrieblichen Effizienz und einer besseren Kostenkontrolle."

Wenn es um die Kosten geht, "stellen viele Unternehmen fest, dass Cloud-Lösungen kostspielig sein können, mit unerwarteten Kosten unter anderem durch Gebühren für ausgehende Daten und Premium-Funktionen", sagte Timothy E. Bates, Professor an der University of Michigan und ehemaliger CTO von Lenovo und General Motors. "Auf der anderen Seite sind On-Premise-Lösungen mit Vorlaufkosten verbunden, aber sie sind auf lange Sicht kostengünstiger für stabile Workloads."

Bates beobachtete den Trend zu einer besseren Balance zwischen Cloud und On-Premise bei der Architektur und Entwicklung hybrider Lösungen für GM: "Große Unternehmen bewerten zunehmend die Risiken und Einschränkungen, die entstehen, wenn sie sich bei kritischen Workloads und geistigem Eigentum ausschließlich auf die Cloud verlassen."

Unternehmen mögen es nicht, von der Cloud-Infrastruktur anderer abhängig zu sein, sagt Richard Robbins, Gründer und Eigentümer von TheTechnologyVault.com. "Viele der regulierten Unternehmen, insbesondere Banken und andere Finanzinstitute, verlagern einige oder alle ihre Webanwendungen aus der Cloud zurück in lokale oder hybride Setups", beobachtete er. "Es ist klar, dass es genug Schwachstellen und Nachteile beim Cloud-Hosting gab, um Führungskräfte nervös zu machen, weil sie nicht mehr Kontrolle über die Sicherheit und andere Aspekte des Cloud-Hostings haben."

Bates sagte auch, dass Sicherheit, Kontrolle und Kosteneffizienz die Wurzeln für dieses Cloud-Zögern sind: "Eine Cloud bietet zwar Skalierbarkeit, ist aber eine gemeinsam genutzte Ressource - Unternehmen müssen Drittanbietern wie Azure, Amazon oder Google ihre sensibelsten Daten anvertrauen. Für Unternehmen mit hochgradig proprietären Informationen oder strengen Compliance-Anforderungen übersteigen die potenziellen Risiken, die sich daraus ergeben, dass sie keine End-to-End-Kontrolle über die Speicherung dieser Informationen haben, die Vorteile bei weitem."

Der Hype um die Cloud hat sich zu einem großen Teil verflüchtigt, und viele Menschen konzentrieren sich stattdessen auf KI. Das hat zur Folge, dass viele Entscheider einen klaren Blick auf die Vor- und Nachteile der Cloud werfen. "Ich erinnere mich, dass ich 2017 mit CIOs und DevOps-Mitarbeitern gesprochen habe - mehrere von ihnen waren zu ihrem Entsetzen beauftragt worden, alles Notwendige zu tun, um ihre Technologie in die Cloud zu verlagern", sagte Robbins. "Die meisten fühlten sich mit der Aufgabe überfordert und wurden zurückgedrängt. Das war während des Cloud-Rushs, als das Hosten von Apps in der Cloud ein Statussymbol und ein Marketing-Flex war."

Jetzt, "da der Übergang in die Cloud überstürzt und nicht sehr gut koordiniert ist, überdenken Unternehmen ihre ursprüngliche Entscheidung, in die Cloud zu wechseln", so Robbins weiter. "Unternehmen wie Dropbox, eines der ersten großen Unternehmen, das die Cloud nutzte, begannen bereits 2015 mit der Rückkehr zu einer eigenen Hosting-Infrastruktur. Die Vorteile ihrer Umkehrung - einschließlich der Einsparung von fast 75 Millionen US-Dollar an Betriebskosten über einen Zeitraum von zwei Jahren - haben andere Unternehmen dazu bewegt, diesem Beispiel zu folgen."

Bates sagte, dass Zuverlässigkeit und Leistung ebenfalls Faktoren sind, die für On-Premise-Systeme sprechen. Er sagte, dass Anwendungen, die eine geringe Latenz erfordern, und geschäftskritische Tools oder Anwendungen, die mit proprietären Prozessen umgehen, manchmal besser über eine dedizierte, interne Infrastruktur ausgeführt werden. "Als wir das Hybridmodell für GM entwickelten, profitierten wir von den Vorteilen der Cloud, ohne Kompromisse bei der Sicherheit und Zuverlässigkeit von On-Premise-Systemen einzugehen", sagte er. "Dieses Hybridmodell ist etwas, das jetzt von immer mehr Unternehmen übernommen wird."

Einige Experten glauben jedoch, dass die Beweise für eine Abkehr von der Cloud unklar sind, insbesondere wenn die Perspektive der Anbieter berücksichtigt wird. "Wenn wir über die potenziellen Sicherheitsvorteile der lokalen Architektur sprechen, ist dies ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu größeren Gesprächen über Cybersicherheit im Moment", sagte Seth Geftic, Vice President of Product Marketing bei Huntress. "Obwohl ich nicht glaube, dass sich die Menschen in so hohen Wellen von der Cloud abwenden, gibt es eine Reihe potenzieller Gründe, warum sich ein Unternehmen nach einer lokalen Infrastruktur umsehen sollte."

Der Spagat zwischen On-Prem und Cloud wird sich wahrscheinlich fortsetzen, wobei die Vorteile für beide Seiten abgewogen werden müssen. "Cloud-Anbieter haben ein enormes Maß an Kontrolle über ihre Ressourcen, was bedeutet, dass Unternehmen wenig tun können, wenn sie sich entscheiden, die Preise zu erhöhen", so Geftic.

"Die Cloud ist eine teure Lösung, aber eine, die dies mit einer Reihe von Vorteilen ausgleicht - Geschwindigkeit, Skalierbarkeit, Benutzerfreundlichkeit. Was die Branche erleben könnte, ist eine leichte Abweichung von der Full-Cloud-Architektur und eine Umstrukturierung hin zu hybriden Umgebungen. Ein direkter Sprung von vollständig Cloud-basiert zu vollständig lokal scheint mir ein bisschen weit hergeholt zu sein, wenn ich ehrlich bin."